Recomandări APPC privind relațiile dintre jurnaliști/instituții media și politicieni.

Asociaţia Profesioniştilor din Presă (APPC) Cluj a organizat ieri seara, la Casa Matei, ora 19.00, o dezbatere privind o serie de situatii de criza aparute in spatiul public in relatia politician-ziarist, functionar public de rang inalt-jurnalist. Personal nu am participat la aceasta dezbatere desi sunt membru simpatizant al asociatiei. Nu am stiut de ea. Am fost la seara mea de film.
A fost vorba de conflictul acut dintre președintele Consiliului Județean Cluj, Alin Tișe, si doi jurnalisti, Mihai Soica, corespondent pe Cluj la „Evenimentul Zilei” si Horea Soica de la siteul de stiri www.stiridecluj.ro. Inteleg ca jurnalistul  Horea Soica l-a dat in judecata pe presedintele CJ Cluj,  Alin Tise pentru insulta si calomnie.
Dezbaterea si recomandarile APPC au fost facut publice in seara aceasta de presedintele APPC, Mihai Gotiu, pe site-ul Voxpublica.ro, o platforma de blogging si opinii, unde acesta scrie des articole.  Link-urile de pe facebook si twitter pe care eu le-am accesat duc direct la articolul de pe Voxpublica desi APPC are propriul site, www.presaclujeana.ro, pe care la ora la care scriu postarea mea nu au aparut recomandarile APPC referitoare la caz. Personal imi pare rau si nu inteleg de ce APPC nu comunica pe site-ul  propriu recomandari asa importante sau pe pagina de facebook  proprie ci o face pe …platforma Voxpublica. Nu inteleg. Curios. Mihai Gotiu, cred ca aici ai gresit si prima oara trebuia sa pui recomandarile pe siteul asociatiei, pe wall-ul asociatiei de pe facebook si pe contul de twitter al APPC, ca de aia au fost facute cu efort, si  abia apoi pe Voxpublica.ro, unde colaborezi.  Cred ca asa era corect si nu invers!
Dincolo de asta,  cazul e interesant, priveste sfera publica,  si dezbaterea a fost interesanta chiar daca nu au participat multi ziaristi clujeni.  Media locala, opinia publica clujeana, vorbeste de acest caz de la declansarea lui, au aparut articole in Gazeta de Cluj si Monitorul de Cluj, postari in blogosfera, s-au facut 2 emisiuni TV,  s-au declansat chiar polemici pe marginea cazului, asa cum am putut citi eu in Monitorul de Cluj care s-a contrat cu unul din ziaristii implicati in caz.
Iata mai jos rezumatul cazului, dezbaterii si, important, recomandarile APPC in acest caz. Mie mi se par recomandarile echilibrate si rationale.
Sa citim insa textul, care contine recomandarile APPC, pe siteul Voxpublica.ro  :

Săptămânile trecute, ”Știri de Cluj” a prezentat înregistrarea unei convorbiri telefonice în care președintele Consiliului Județean Cluj, Alin Tișe, amenință un jurnalist că ”îl va călca cu mașina”. La rândul lui, Alin Tișe acuză, pe blogul personal, că este victima unui ”jurnalist șantajist”. Înregistrarea a fost preluată și de alte publicații locale, dar și de presa centrală. Cum Asociația Profesioniștilor din Presă Cluj (APPC) a fost sesizată pe marginea acestui caz, am evitat să mă ante-pronunț. Pe marginea acestui subiect, marți, 31 ianuarie 2012, APPC a organizat o dezbatere publică. La finalul acesteia, Colegiul de Conducere al APPC a redactat un rezumat al dezbaterii și un comunicat cu recomandări, pe care le puteți citi mai jos.

 

APPC – dezbatere publică și recomandările Colegiului de Conducere

Asociația Profesioniștilor din Presă Cluj (APPC) a organizat marți, 31 ianuarie 2012, o dezbatere publică având ca temă relațiile dintre jurnaliști/instituții media și politicieni. Dezbaterea a fost determinată de conflictul apărut prin difuzarea înregistrării unei convorbiri telefonice dintre preşedintele Consiliului Judeţean, Alin Tişe, şi jurnalistul Mihai Şoica.

Mihai Şoica se simte ameninţat de faptul că Alin Tişe spune, în acea discuţie, că “va călca cu mașina pe oricine se amestecă în viața lui privată”. La rândul său, Alin Tişe susţine că este şantajat de Mihai Şoica.

De asemenea, la dezbatere a mai fost luată în discuţie reclamaţia consilierului local Steluța Cătăniciu, care acuză de şantaj “Gazeta de Cluj”.

Luări de poziţie

Președintele CJ Cluj, Alin Tișe, nu a fost prezent la dezbatere. Într-o discuție anterioară cu președintele APPC Cluj, Alin Tișe a reclamat faptul că pe parcursul anilor a fost ținta mai multor articole referitoare la averea sa, articole publicate de Mihai Șoica (corespondent local pentru ”Evenimentul Zilei”) și de Horea Șoica (redactor șef ”Știri de Cluj”).

Președintele CJ Cluj a spus că respectivele articole nu precizau faptul că averea respectivă (casele și apartamentele) fuseseră dobândite înainte de a deține funcții publice (până în 2004) și că solicitările lui de a face aceste precizări au fost refuzate.

De asemenea, Alin Tișe a mai invocat un moment de la botezul copilului său, când i-a solicitat lui Horea Șoica să nu-i fotografieze copilul înainte de slujba religioasă (pentru a respecta o tradiție populară, conform căreia copilul poate fi văzut doar de către părinți înainte de botez), solicitare care nu i-a fost respectată.

În privința afirmației de ”jurnalist șantajist”, pe care a făcut-o pe blogul personal, Alin Tișe a spus că nu vrea să dea amănunte, păstrând informațiile pentru un eventual proces. În fine, Alin Tișe susţine că nu a fost anunțat când Mihai Şoica a înregistrat convorbirea lor din luna decembrie, difuzată după mai bine de o lună de ”Știri de Cluj”.

Prezent la dezbatere, Mihai Șoica a spus că nu ştie la ce articole din EvZ se referă Alin Tişe (în discuție fiind materiale din 2008) şi că a scris un singur text despre extinderea unui balcon la un apartament deţinut de preşedintele CJ, subiect abordat şi de presa locală. El a adăugat că solicitarea lui Tişe de a publica eventuale precizări trebuia trimisă redacției de la Bucureşti, nu corespondentului local, care nu are vreo putere de decizie în acest sens.

În privința articolelor apărute în ”Știri de Cluj”, Delia Cărbune (director ”Știri de Cluj”) și Horea Șoica au spus că au publicat precizările solicitate de Alin Tișe.

În privința momentului de la botez, Horea Șoica a susţinut că a fost singurul jurnalist căruia Alin Tișe i-a solicitat să nu facă fotografii înainte de botez şi că preşedintele CJ nu a avut nimic cu ceilalţi reporteri şi cameramani care îl aşteptau înainte de botez. De asemenea, Horea Şoica a spus că în fotografia publicată de “Ştiri de Cluj” nu se vedea chipul copilului.

Delia Cărbune a precizat că îşi asumă decizia de a nu da publicităţii, încă din luna decembrie, înregistrarea convorbirii dintre Mihai Şoica şi Alin Tişe. Ea a spus că a revenit asupra acestei decizii pe motiv că Alin Tişe continua să facă presiuni asupra redacției.

*

Prezentă la dezbatere, Steluța Cătăniciu, consilier local PNL, a reclamat practici ale săptămânalului ”Gazeta de Cluj”, despre care spune că publică atacuri la adresa ei în încercarea de a-l determina pe soțul său, Marius Cătăniciu, să se retragă din procesul în care conducerea ”Gazetei de Cluj” este judecată pentru șantaj de presă și în care el s-a constituit parte civilă. Steluța Cătăniciu a spus că are cunoștință de cazuri în care ”Gazeta de Cluj” și-a încetat atacurile la adresa unor persoane după ce acestea au renunțat la proces. Din partea ”Gazetei de Cluj” nu a fost prezent nimeni la dezbatere.

În fine, dezbatarea a atins și problema contractelor de publicitate pe care instituțiile de presă locale le încheie cu regii și/sau instituții aflate în subordinea Consiliului Județean, și/sau cu societăți comerciale care au contracte cu instituții publice. Mihnea Măruță (membru în Colegiul de Conducere al APPC) a arătat că cele mai multe dintre aceste contracte nu au la bază performanța jurnalistică reală și auditări independente (tiraj, audiență, trafic, profilul cititorului/telespectatorului etc.), ci sunt direcționate în funcție de relații personale și de susţinerea nedeclarată pe care unele instituţii de presă o acordă unor oameni politici sau unor partide.

Recomandări APPC

APPC nu este o instanță care să dea verdicte. Scopul asociaţiei este de a ajuta la profesionalizarea breslei și la instituirea de bune practici jurnalistice. În temeiul acestui scop, în urma dezbaterii prezentate în sumar mai sus, Colegiul de Conducere al APPC (format din Mihai Goțiu, președinte, Mihnea Măruță și Ionel Lespuc, membri) face următoarele recomandări:

  • În exercitarea profesiei de jurnalist este posibil ca relațiile profesionale (cu politicieni, funcționari publici etc) să ducă și la apariția unor relații personale. În aceste situații, APPC le recomandă jurnaliștilor să precizeze de fiecare dată scopul în care are loc o discuție (pentru redactarea/realizarea unui material de presă ori discuție privată). Este recomandabil ca în cadrul aceleiași discuții să nu se atingă atât probleme publice (care fac obiectul demersului jurnalistic), cât și probleme private. Dacă acest lucru se întâmplă, e recomandat ca jurnalistul să precizeze că discuția a ieșit din subiect și continuă ”off the record”.
  • În cadrul unei convorbiri profesionale (pe un subiect dat), APPC le recomandă jurnaliștilor să precizeze expres intenția de a înregistra respectiva convorbire/discuție. În același timp însă, APPC le atrage atenția persoanelor publice că, în momentul în care discută cu un jurnalist care s-a recomandat ca atare (ori a cărui calitate de jurnalist este cunoscută de interlocutor dincolo de orice dubii), dacă jurnalistul a specificat că poartă convorbirea în scopul realizării unui material jurnalistic, atunci există o prezumție justificată că el va înregistra acea convorbire.
  • În cazul obținerii unor informații/declarații de interes public (iar amenințarea unui jurnalist care își exercită profesia este o astfel de informație), APPC recomandă publicarea/difuzarea acestora cât mai aproape de momentul cu pricina. Întârzierea/amânarea publicării respectivelor informații sau declarații pot da naștere unor interpretări sau speculații nedorite, conform cărora interesului public i se suprapun și alte interese. (În acest sens, dacă e vorba despre un politician, practica păstrării unor asemenea informații pentru perioadele de campanie electorală este total nerecomandabilă, riscând să compromită demersul jurnalistic).
  • APPC recomandă instituțiilor publice, regiilor și serviciilor publice deconcentrate aflate în subordinea unor instituții publice, dar și firmelor private (în special celor care au ca acționari persoane care dețin și funcții publice sau care au contracte cu instituții publice) să contracteze publicitate în mass-media într-un mod cât mai transparent și ținând cont de datele de audiență/trafic/tiraj/profilul cititorului etc. ale respectivei instituții media. De asemenea, APPC recomandă instituțiilor mass-media să efectueze auditări independente care să le certifice aceste date.
  • În cazul unor situații conflictuale, în care un politician sau reprezentantul unei instituții publice consideră că este nedreptățit de modul în care activitatea sa și/sau viața privată sunt reflectate de un jurnalist, APPC recomandă: a) solicitarea publicării/difuzării de precizări/drept la replică instituției media în cauză; b) solicitarea medierii situației din partea unei asociații profesionale; c) apărarea în justiţie a drepturilor care consideră că i-au fost încălcate.

Amenințarea jurnaliștilor cu agresiuni fizice nu reprezintă o soluție. Dincolo de aspectul personal, amenințările adresate jurnaliștilor reprezintă un impediment în atingerea scopului demersului jurnalistic – informarea opiniei publice.

Aceleași recomandări sunt adresate și persoanelor publice sau private care consideră că fac obiectul unui șantaj de presă.

Colegiul de Conducere al APPC                                            Cluj-Napoca

Mihai Goțiu – președinte                                                        1 februarie 2012

Ionel Lespuc – membru

Mihnea Măruță – membru ”

 

 

Părerea ta contează:

comments

6 thoughts on “Recomandări APPC privind relațiile dintre jurnaliști/instituții media și politicieni.

  1. OK, am inteles ca toata lumea trebuie sa fie civilizata si politicoasa.
    Dar cum ramane cu amenintarea cu calcatul cu masina, cu acuzatiile de santaj la care nu s-a adus nici o dovada, urmate de refuzul lui Tise de a participa la orice dezbatere pe aceasta tema ?
    Daca nici organizatia jurnalistilor nu isi apara membrii intr-o situatie clara ca lumina zilei, cine sa o faca ?
    Daca as fi membru APPC, m-as retrage azi. D-le Farcas, cand mai scrieti istoria presei clujene, va rog sa treceti in dreptul APPC – organizatie formala, al carei scop principal este sa nu supere pe nimeni

  2. Pentru Gotiu, Maruta si Lespuc. Cam asa ar fi trebuit sa sune:
    ” APPC condamna cu fermitate orice incercare de intimidare sau amenintare a unui jurnalist, cu atat mai mult din partea unui oficial al statului( in acest caz Presedintele Consiliului Judetean Cluj)
    Asemenea comportamente sunt regretabile si nu pot fi justificate de aparitia in presa a unor materiale acuzatoare la adresa celui care ameninta.
    Anchetarea modului in care politicienii, mai ales cei ajunsi in functii publice importante, isi dobandesc averea este un demers jurnalistic justificat de interesul public al cetateanului.

    Referitor la acuzatiile de santaj din partea unui jurnalist pe care Dl Alin Tise, presedintele Consiliului Judetean le-a formulat, consideram ca este imperativ ca Dl Presedinte sa faca public de indata numele persoanei care a incercat sa-l santajeze, modul si momentul la care a avut loc tentativa de santaj.
    Aceste informatii sunt necesare pentru ca organele abilitate sa poata demara de indata cercetari, dar si pentru ca in lipsa acestor clarificari se poate deduce ca Presedintele Consiliului Judetean este santajabil, sau nu are curajul de a denunta o actiune de santaj.
    In cazul in care aceste precizari nu se vor face deindata, este indreptatit sa consideram ca aceste acuzatii generice, nenominale si neprobate sunt nefondate si nu pot reprezenta o circumstanta atenuanta pentru comportamentul nepotrivit si deosebit de grav al Presedintelui CJ Cluj.
    APPC Cluj transmite pe aceasta cale D-lui Alin Tise dar si opiniei publice ca nu sustine si va condamna cu tarie orice fel de santaj al unor ziaristi sau patroni de presa la adresa oricarui cetatean, fie el demnitar sau nu.

    Referitor la afirmatia D-lui Alin Tise cum ca s-a intrat nepermis in viata sa privata prin fotografierea nepermisa a copilului sau de catre un jurnalist, APPC precizeaza urmatoarele:
    – in urma anchetei APPC a reiesit ca materialul in care a fost publicata poza copilului d-lui Tise era un material neutru sau chiar favorabil D-lui Tise, nu aducea nici un fel de acuze ci doar relata un eveniment fericit (botez)
    – copilul Dlui Tise a fost fotografiat de numerosi reprtezentanti ai presei, cu acceptul Dlui Tise. Ca atare, ipostaza de a da acceptul pentru fotografiere tuturor ziaristilor, mai putin unuia , nu poate fi considerata decat discriminatorie, si nu este o dovada a unei intruziuni in viata sa privata

    APPC considera ca rolul de investigare si informare a opiniei publice pe care il au jurnalistii cu privire la modul de dobandire a averilor demnitarilor publici este esential intr-o democratie (lucru statuat in repetate randuri si de Curtea Europeana de Justitie) si va milita si in continuare pentru ca aceasta activitate sa poata avea loc nestingherit, fara piedici sau amenintari din partea celor investigati

  3. De ce va mirati, niciunul dintre cei trei care au luat decizia asta nu este ziarist care face astfel de investigatii pe teren.

    Unul este editorialist, unul este blogger si unul este sef. Ca atare stau frumos in birou si isi dau cu parerea.

    Poate ar trebui o asociatie a ziaristilor care chiar fac stiri (merg pe teren, investigheaza, informeaza)

    • godfather:

      inainte de munca ”de birou” au fost ani buni de teren (vreo 12), inclusiv pe investigatie (si inclusiv cu amenintari cu calcatul cu masina mult mai directe)

  4. Godfather: interesant punct de vedere.Totusi, oamenii au ani grei de presa in spate, incontestabil. Si fac presa, cel putin 2 in continuare.
    Mersi de comment.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *